La télémedecine: progrès, ambiguité, escroquerie?

Jean-François Mattei parlait de la révolution du 20èsiècle, celle du savoir qui abolit le temps et l’espace. Et il n’est de secret pour personne que l’informatique a tout chamboulé, jusqu’à la médecine, pour le meilleur, sans le pire, espérons-le.

Encore convient-il de définir tout ce que recouvre ce préfixe « télé » : téléassistance, télésurveillance, télédiagnostic, télésanté, télémédecine…avec tous les bénéfices que l’abolition des distances peut apporter, mais aussi toutes les arnaques, et tous les dangers qu'elle peut susciter. Et quand on sait que les services secrets des grandes puissances n’ont justement pas de secret pour les escrocs, on peut s’inquiéter…

Le grand public met tous ses espoirs dans ces nouvelles technologies, à plus ou moins juste titre. Il y a été encouragé par les propos ministériels de Roselyne Bachelot qui avait annoncé pouvoir vaincre la désertification médicale grâce à la télémédecine ! « Jusqu’à présent une consultation médicale se passait forcément en présence du patient, à son domicile ou au cabinet d’un médecin. Avec le décret (découlant de la loi Hôpital Patients Santé Territoire), on donne la possibilité aux patients de bénéficier d’une expertise à distance, d’une consultation en ligne ». Le Conseil national de l’ordre des médecins avait acquiescé : « il est désormais possible d’exercer la médecine avec l’utilisation des outils informatiques… mais cette pratique ne se conçoit que dans des situations précises », fixées dans un programme national défini par le ministère de la Santé, ou  dans des contrats régionaux passés avec les Agences régionales de santé.

Il serait stupide de nier l’avantage de la télémédecine telle qu’elle est exercée depuis une dizaine d’années. Des hôpitaux utilisent le procédé dans le cadre de partenariat, comme l’hôpital gérontologique Vaugirard –Gabriel Pallez et l’Hôpital Européen Georges Pompidou. Les médecins à chaque bout de la chaîne présentent les cas de leurs patients, échangent les données médicales, radiologiques, biologiques, sans besoin de se déplacer, et encore mieux de déplacer les malades.

Et que dire de la superbe opération Lindbergh qui a vu , en septembre2001, le Professeur Marescaux opérer depuis New York, un patient de cholécystectomie (ablation de la vésicule biliaire)allongé sur une table d’opération à Strasbourg. Superbe prouesse technique qui permet le partage du geste chirurgical d’un expert, réalisé à l’autre bout du monde, grâce à 7 500 km de fibres optiques de part et d’autre de l’Océan mais pas geste très économique pour autant,  tant en matériel (coût des deux bras robotisés, d’un autre supportant la caméra, d’une console chirurgicale) qu’en personnel (deux équipes chirurgicales dans chaque bloc opératoire et 20 ingénieurs répartis tous les 500 km).

Comment ne pas être émerveillé par ces avancées au service des patients !

Mais, répétons-le, à chaque bout de la chaîne, se trouve un ou plusieurs médecins. La télémédecine peut encore se concevoir comme télésurveillance, telle qu’elle se pratique depuis fort longtemps dans les salles de surveillance des patients en soins intensifs, en réanimation, et pourquoi pas à distance pour surveiller l’état de malades à domicile lorsqu’ils sont suivis pour une affection chronique.

Mais de là à placer un patient devant une webcam conversant avec son médecin traitant éloigné de quelques dizaines de km pour une consultation médicale classique, il y a quelque chose qui m’échappe. Quels que soient les progrès en aval de la consultation, on n’a pas encore trouvé mieux que l’examen clinique pour voir, écouter, palper, ausculter un malade, déterminer si ses bruits du cœur sont réguliers, s’il est porteur d’un souffle cardiaque. ..

On pourra me rétorquer que tous ces gestes sont ringards, que les examens complémentaires sont là pour amener au diagnostic, bref… Rien ne remplacera jamais l’examen clinique d’un patient, surtout en période d’économies.

Il n’est pas concevable que la ministre ait voulu remplacer cet examen par un passage du patient devant un écran d’ordinateur. Ses propos n’ont pu être que déformés… par qui ?

La tentation est grande pour les sociétés qui éclosent tout à coup pour prodiguer des conseils médicaux en ligne ou par téléphone, remplaçant la carte Vitale par la carte bancaire, facturée par téléphone 2,50 € la minute. Ces conseils sont donnés par des médecins, inscrits au Conseil de l’Ordre des Médecins, ce qui crédibilisent les entreprises, surtout quand les patients, friands de renseignements plus accessibles par voie orale que sur les sites internet, passent une demi-heure à se faire expliquer leurs maux.

Ces conversations sont enregistrées et peuvent être écoutées par ??? des médecins ? Le secret professionnel n’est pas transmissible entre médecins sans le consentement du patient …

On voit bien la dérive de cette télémédecine qui n’a de médecine que le nom.

Il serait grand temps que le Conseil National de l’Ordre des Médecins se montre moins frileux et fasse respecter ce qui fait l’honneur de la médecine française : sa déontologie et le respect du serment d’Hippocrate.

Et qu’on se le dise : « la télémédecine pour tous » est un leurre !