Cécile Renson 15ème : Osons la politique autrement

Copenhague

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Sun, 06 Dec 2009 23:36:00 +0100

Comment ne pas parler de la Conférence de Copenhague qui s’ouvre demain et devrait aboutir le 18 décembre à l’accord des 192 Etats sur les moyens capables de limiter la hausse de la température de la planète.

Comment lutter contre le réchauffement climatique ?

Est incriminée l’émission de gaz carbonique. Il conviendrait d’y ajouter celle du méthane dont la capacité à la rétention thermique est 25 fois supérieure à celle du CO2, mais alors que ce dernier met 100 ans à disparaître, le méthane ne met que 25 ans à libérer l’atmosphère.

En fait, les émissions mondiales de CO2, qui ont augmenté de 35% depuis 1990, sous-tendent des problèmes économiques et financiers autant que climatiques.

Pierre Radanne, expert européen des énergies et du climat, se demande s’il n’est pas déjà trop tard pour intervenir.

« Pour la première fois dans l’histoire, l’ONU, donc le monde, doit voter le climat qu’il fera sur la Terre !

C’est proprement hallucinant, cette solidarité obligatoire est devenue la première question politique totale de l’histoire de l’humanité, puisque tout le monde est concerné, contrairement à la pauvreté ou à la violence, les deux autres grands périls ».

Il continue : « C’est connu et mesuré, la moitié des réponses au changement climatique est liée aux comportements individuels »

Nos civilisations occidentales ont bénéficié de la révolution industrielle gourmande d’énergie.

«Les progrès technologiques et techniques n’auront profité qu’au cinquième de la population mondiale représentant 95 % de la richesse mondiale ».

Aujourd’hui, le monde prend conscience que les ressources sont limitées, que la planète est dégradée et que la survie des espèces vivantes n’est plus assurée.

« Les démocraties sont menacées. Le changement climatique accentue les asymétries déjà existantes sur la planète entre les différents types de société. Il renforce les inégalités en termes de ressources alimentaires, d’eau ou d’énergie. La pression s’exerce donc sur l’ensemble du système. L’un des effets sur nos sociétés démocratiques se voit très nettement lorsqu’on observe les politiques de contrôle des frontières et de refoulement des migrants. » selon Harald Welzer celui qui écrit : « le climat sera à l’origine des guerres du XXIè siècle ».

C’est à partir de la situation au Darfour qu’il a fait cette analyse : « une désertification très rapide vers le Sud, une société dans laquelle 70% des gens vivent directement de la terre, et deux groupes en concurrence, des bergers et des agriculteurs, en l’absence des moyens modernes de résolution des conflits »…

Pour lui, vont s’accentuer tous les problèmes de pénurie alimentaire, d’eau, les inégalités….

Les conséquences du réchauffement climatique risquent d’exacerber les rapports Nord/Sud même si elles créent une solidarité de destin. « Les pays industrialisés nous ont conduits au bord du précipice. Les pays en développement nous poussent dedans ».

« Comment épurer cette dette écologique ?

Quelles politiques de développement pour les pays pauvres en situation de rationnement énergétique ?

Réduire massivement les émissions de gaz à effet de serrre d’ici à 2050, horizon des pays industrialisés, est-ce une rupture dans les modes de vie occidentaux ou une tranquille transition ? »

Il nous faut prendre conscience qu’on peut éviter une catastrophe écologique planétaire, à la condition de revoir notre mode de vie.

Notre société de consommation serait alors basée sur la quête de l’harmonie, mélangeant l’économie et l’écologie de sorte que l’avenir est à l’ « éconologie » ( Gérard Mermet). « Elle ne servirait plus seulement à satisfaire les sens, mais aussi à donner un sens à la vie et de la longévité à la planète. Il faut souligner que le seul horizon possible de cette remise en cause n’est pas la « déconsommation », facteur d’une décroissance qui aurait des conséquences douloureuses, voire désastreuses, pour de nombreux individus.

Dans un contexte de difficultés avérées, de catastrophes annoncées, une réflexion collective sur les valeurs et les modes de vie est nécessaire. D’autant qu’elle est moins un luxe de nantis qu’un réflexe de survie ».

Si le sommet de Copenhague amène tous les chefs d’Etat à partager ces soucis et à prendre les décisions courageuses qui s’imposent à tous, la planète et ses occupants auront gagné.

Afghanistan : renfort ou retrait ?

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Sat, 05 Dec 2009 23:18:00 +0100

On pourrait croire que le président de la République adopte l’attitude de Barack Obama quand il ne veut pas prendre de décision intempestive et se donner le temps de la réflexion.

Et il a raison, car sa politique étrangère est tout sauf lisible.

Dès son élection, il s’est appliqué à suivre George Bush pour lequel il semblait éprouver une profonde admiration, au point d’envoyer en Afghanistan 700 militaires français, et de lever les restrictions à l’emploi de la force décidées par son prédécesseur Jacques Chirac. « Lequel avait refusé que les Français combattent dans les zones rurales pachtounes : il anticipait que le déploiement de l’OTAN dans le Sud mènerait à un syndrome d’ « occupation » de terres musulmanes par des Occidentaux » (Natalie Nougayrède. Le Monde).

Puis en mars 2009 il a engagé la France dans la réintégration du commandement intégré de l’OTAN.

En mai, lors d’un conseil restreint de défense, dans l’avion présidentiel qui le menait à Abou Dhabi, où il allait inaugurer une base militaire, le président avait tranché : « ni retrait, ni renfort » en Afghanistan.

En août, dix soldats français ont été tués dans la vallée de l’Ouzbine….

En octobre, dans un entretien au Figaro, Nicolas Sarkozy annonce que « la France n’enverrait pas un soldat de plus en Afghanistan ».

Et le 1^er décembre, Barack Obama, depuis West Point, décide de l’envoi de 30 000 soldats supplémentaires, et aurait réclamé à la France l’envoi de 1 500 autres soldats, qui iraient grossir le bataillon français de 3 400 soldats et 150 gendarmes qui œuvrent dans le cadre de la force européenne de police, sous la bannière de l’Union européenne.

« Le président français a salué le discours courageux de Barack Obama sur l’envoi de renforts en Afghanistan » (France2.fr).

Il paraît cependant beaucoup moins atlantiste depuis le retour de la France dans les structures intégrées de l’OTAN, à moins qu’il ne se sente moins d'affinité pour l’actuel président américain que pour son prédécesseur.

Que va-t-il faire maintenant?

Déjà, il a reporté son voyage au Pakistan…

Il devrait écouter Dominique de Villepin : « Saurons-nous faire prévaloir notre propre vision ?…La présence de troupes étrangères coalise contre elles une grande partie des forces de ce pays. J’estime qu’il n’y a pas de solution militaire et qu’il faut entrer dans un processus de désengagement couplé avec une nouvelle stratégie régionale et un fort soutien économique et social » (Françoise Fressoz et Patrick Roger.Le Monde 17.03.09)

Les dérobades, une nouvelle forme de gouvernance?

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Fri, 04 Dec 2009 23:24:00 +0100

La semaine dernière, le président de la République, appelé d’urgence en Arabie Saoudite pour une visite semi-privée, n’a pu honorer de sa présence l’Association des Maires de France rassemblés au Parc des expositions de la Porte de Versailles.

Qu’on n’aille surtout pas croire qu’il avait peur de les rencontrer du fait de la suppression de la taxe professionnelle et de la réforme des collectivités locales !

Il s’est fait remplacer par le Premier ministre. Lequel a bien été conspué, mais il est payé pour tenir ce rôle.

La preuve de la bonne volonté de Nicolas Sarkozy, il a convoqué 700 maires à l’Elysée, quarante huit heures plus tard, certes, un peu triés sur le volet, mais il n’y a que l’intention qui compte.

Ce matin, le président devait intervenir pour la clôture d’un colloque organisé par l’Institut Montaigne sur le thème « Qu’est-ce qu’être français ? ».

Un malheureux concours de circonstance l’en a empêché. Il devait aller expliquer à son ami Gordon Brown que ses propos à la Seyne-sur-Mer ne méritaient pas l’interprétation fallacieuse qu’en avait retenue le Daily Telegraph : « La crise est venue de la dérive d’un modèle anglo-saxon : je veux pour le monde la victoire du modèle européen, qui n’a rien à voir avec les excès du capitalisme financier ».

Il allait lui répéter le discours qu’il avait tenu à Lyon, en 2007, devant une assemblée d’entrepreneurs, alors qu’il s’extasiait sur le système financier du Royaume-Uni : « il y a 20 ans, ils étaient 20% moins riches que nous, aujourd’hui, ils sont 10% plus riches ».

Il envisageait peut-être de rappeler qu’en 2006, il défendait, comme les anglo-saxons, avec une prémonition rare, l’efficacité des « crédits hypothécaires, garantis par l’existence d’un bien, alors qu’en France les crédits sont garantis sur la personne ».

Il laisserait donc François Fillon se débrouiller avec cette idée géniale qui devait lui ramener les électeurs de la droite de la droite lors des élections régionales et reprendre la recette qui fonctionne à chaque fois : débattre de l’Identité nationale.

Mais voilà : les internautes s’étaient emparés du débat, des contributions « racistes et xénophobes » couraient sur le web, le ministre ne contrôlait pas grand-chose, l’opinion publique, ingrate, trouvait cette concertation confuse et inappropriée et faisait perdre trois points à Monsieur Sarkozy dans les sondages (34% d’opinions favorables).

Même l’état-major UMP était divisé sur l’opportunité de cette réflexion. Jean-Pierre Raffarin, François Baroin, Jean-François Copé y allaient de leur désapprobation publique.

Si « Eric Besson les a entraînés dans un truc qu’on ne maîtrise plus », autant le laisser avec le Premier ministre immortaliser cette clôture mémorable.

Il irait à Londres.

Et puis, « il avait déjà beaucoup traité du sujet à l’occasion de son déplacement dans la Drôme, le 12 novembre »…

Sur les terres d’Hervé Mariton, député villepiniste. Un hasard !

Patatras !

La « réunion envisagée à Londres entre le Premier ministre Gordon Brown et le président français Nicolas Sarkozy a été abandonnée pour raisons d’emplois du temps a indiqué Downing Street ».

Le Président resterait à Paris.

Le Président a perdu la main. Il lui reste Copenhague. Ce qui n’augure rien de bon pour la planète…

Peut-être qu’il enverra François Fillon.

Pendant ce temps, Dominique de Villepin signe ses livres, va au devant des Français, et entame une campagne de proximité et de rassemblement.

Il a signé l’appel lancé par Mediapart « Nous ne débattrons pas », suivi de 15812 personnes à l’heure d’aujourd’hui.

Je m’honore d’ailleurs d’être la 1823 ème à avoir signé cet appel pour refuser le débat organisé par le pouvoir, « parce qu’il n’est ni libre, ni pluraliste, ni utile ».

« En politique, ce qui est inutile est souvent nuisible » (Jacques Bainville).

Les conseillers généraux unanimes

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Wed, 02 Dec 2009 23:31:00 +0100

Ce matin, s’est tenue l’Assemblée générale de l’Union des Conseillers généraux de France précédée d’une réunion du Comité directeur, dans l’enceinte du Sénat.

Bien sûr les discussions se sont focalisées sur la réforme des collectivités territoriales.
Je reprends les propos du président de l’UCGF, Jacques JP Martin, Maire UMP de Nogent-sur-Marne :

« Nous devons reconnaître qu’il existe des empilements de pouvoir et de compétences qui ont conduit à des enchevêtrements, des chevauchements institutionnels et souvent à des financements complexes, et des concurrences qui rendent floues nos actions aux yeux de nos concitoyens et qui peuvent être coûteuses pour le contribuable ….

Les élus locaux de base, qu’ils soient de droite comme de gauche disent que ça ne doit pas durer et qu’il faut clarifier, coordonner et simplifier. Proposer une réponse globale pour redonner vie à la décentralisation..

Les conseillers généraux urbains et ruraux sont prêts à accompagner un réforme si elle est réaliste et adaptée, et à accepter qu’elle soit conduite dans un esprit de simplification, de précision des responsabilités et dans le souci d’une plus grande efficacité.

La véritable préoccupation de mes collègues se situe au niveau des ressources fiscales. Nous sommes inquiets par l’après taxe professionnelle et surtout par une dépendance trop forte vis-à-vis des nouvelles dotations…..

La question de l’autonomie et de la libre administration des collectivités est au cœur de notre réflexion ainsi que celle qui vise à ne pas confondre autonomie financière et autonomie fiscale.

Nous sommes favorables à la révision de la carte des cantons…. Par contre, nous sommes attachés à l’élection uninominale à deux tours des élus de proximité que sont aujourd’hui les conseillers généraux actuels ou, demain, les conseillers territoriaux ….

L’élection des conseillers territoriaux à la proportionnelle ne nous paraît pas être un bonne idée. La règle des 80/20qui nous est proposée tente de répondre maladroitement à nos attentes. Un scrutin de liste conduirait à plus politiser des élections locales et ainsi à nous éloigner de cette proximité qui solidifie et rend plus efficace l’organisation administrative du pays.

La réforme doit impérativement revisiter la mission de l’élu territorial. De plus, veiller à confier des compétences au suppléant et imposer la parité dans le tandem proposé aux électeurs sera un gage de la représentation de la France réelle des territoires…..

Les départements méritent certains égards car, fidèles serviteurs de la République, ils ont été, avec les communes, des facteurs de cohésion nationale et de cohésion sociale reconnus….Ils doivent s’adapter, se moderniser, se développer au diapason de leurs régions tout en conservant leur rôle de service public de proximité».

Le président de la République avait fait sa campagne sur la complexité de toutes ces entités administratives qu’il avait comparées à un « millefeuille ». C’est à partir de ce constat qu’il a envisagé cette fameuse réforme des collectivités territoriales et la suppression de la taxe professionnelle.

Aujourd’hui, il est revenu (ça lui arrive) sur la suppression du département.

Encore un effort, Monsieur le Président, revoyez votre copie sur les mesures fiscales qui accompagnent votre réforme, et surtout, ne vous faites pas parjure à vos engagements de plus de démocratie et plus de femmes dans les assemblées.

Ne donnez pas suite à cette misérable réforme de scrutin de liste que certains mauvais esprits pourraient croire taillée pour conserver votre majorité !

La santé, un 1er décembre...

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Tue, 01 Dec 2009 23:03:00 +0100

D’abord, à l’occasion de la Journée internationale de lutte contre le sida, on ne peut que saluer l’action de Philippe Douste-Blazy, actuel président d’Unitaid.

Cette association constitue une centrale de l’Onu dont le but est de financer l’achat de médicaments pour lutter contre le sida, le paludisme et la tuberculose.

Philippe Douste-Blazy, ancien professeur de médecine, ancien ministre des Affaires étrangères du gouvernement de Dominique de Villepin, est devenu conseiller spécial de l’Onu chargé des financements innovants et président d’Unitaid.

Unitaid est alimenté en partie (essentiellement ?) par la taxe sur les billets d’avion, taxe initiée et voulue par le président de la République Jacques Chirac.

« Cette taxe de solidarité sur les billets d’avion est appliquée en France depuis le premier juillet 2006. Elle varie entre 1 et 40 euros selon la destination ou encore la classe choisie par le passager »( 2 villepin.blog).

Alors que le 5 août dernier, Philippe Douste-Blazy dressait un bilan mitigé sur ce nouveau financement, aujourd’hui , il en établit un bilan essentiellement positif.

Quarante pays s’étaient engagés à mettre en place cette taxe en juillet 2006, onze avaient honoré leur engagement en juillet 2009. Ils sont seize quatre mois plus tard. Ce qui a permis de lever 1,25 milliard de dollars en trois ans.

« Aujourd’hui, trois enfants sur quatre qui sont soignés du sida le sont grâce à Unitaid » a expliqué l’ancien ministre de la santé. Il a rappelé, sur Europe 1, « que le virus du sida infecte chaque jour 7400 personnes dans le monde , dont 1200 enfants ».

« Vous avez 2,5 milliards de gens qui n’ont pas le droit de se faire soigner et quand ils se font soigner, on leur donne des médicaments d’il y a dix ou quinze ans qui entraînent des effets secondaires terribles ».

Bravo à Philippe Douste-Blazy qui a pris la mesure d’un problème de santé publique mondiale, qui applique les dispositions mises en place par le Président Chirac et son Premier ministre Dominique de Villepin, avec d’autant plus de courage que cette taxation sur les billets d’avion avait fait plus l’objet de quolibets que de consensus réfléchis.

Toujours dans cette interview du 1^er décembre, et, sans changer du sujet de santé publique, mais pour réfléchir sur les conséquences sanitaires d’un autre virus, aujourd’hui beaucoup plus médiatisé, celui du H1N1, Philippe Douste-Blazy a émis l’avis de donner aux médecins généralistes la possibilité de vacciner.

Faisant moi-même partie d’une équipe médicale au sein d’un centre de vaccination, je ne saurais m’exprimer sans faillir aux règles essentielles de déontologie.

Cela dit, si le gouvernement veut être cohérent et protéger réellement la population, il n’a pas le choix de faire autrement que de permettre aux généralistes de vaccciner leurs patients et de répondre à leurs interrogations toutes spécifiques, d’autant que ceux-ci sont très attachés à leur médecin traitant (c’était d’ailleurs le but du médecin référent voulu par la Sécurité sociale). Il semble par ailleurs plus logique de faire appel à ces médecins plutôt qu’au service des Armées, aux médecins du travail, voire aux étudiants en médecine ,certes pas moins compétents, mais peut-être moins au fait des problèmes de la population du quartier!!!

Enfin, je place ici la supplique ultime du médecin, installé dans le cabinet précaire dressé entre deux cartons ondulés : serait--il possible que celui-ci soit informé en temps réel, au moins en même temps que la population, des prises de décision ministérielle ?

Bon anniversaire, Jacques...

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Sun, 29 Nov 2009 22:59:00 +0100

Comme vous l’a dit très simplement ce soir votre petit-fils en vous appelant par votre prénom, devant la caméra de Michel Drucker dans Vivement Dimanche.

Martin a souligné combien vous étiez tolérant, à tel point qu’il en vient à vous faire aimer « le rap, le slam et les films gore ». Il a bien raison de vous mettre au parfum, tout comme sa mère vous avait fait aimer Madonna il y a quelques années.

Tout ce qui est humain vous intéresse. Et c’est une preuve d’amour que vouloir vous mettre au diapason de ceux que vous aimez : Martin, Claude, les Français.

Bernadette, dans son style, a rendu hommage à l’homme qu’elle admirait, et au séducteur attirant « les femmes comme autant de papillons autour de la lumière », mais il en est ainsi pour tous les hommes qui exercent le pouvoir…ajoute-t-elle avec philosophie et lucidité.

François Pinault a salué l’homme de culture, mais aussi l’homme secret « qui ne donne pas à ses adversaires la prime de le voir blessé par les coups ».

Et vous avez bien raison de ne pas livrer votre jardin secret.

Jacques Chirac, vous avez été un grand Président, un homme de cœur, mais c'est vrai pour autant un homme secret.

Denis Tillinac, qu’on n’a pas vu aujourd’hui, mais qui vous connait bien, écrit à votre propos : « Il encaisse toute critique sur sa vie publique mais, si on le pousse dans ses retranchements intimes, il se claquemure. Son langage n’est pas un révélateur, plutôt un paravent ; au sens propre de la formule, il parle pour ne rien dire de soi ».

Il souligne chez vous une rare « disponibilité intellectuelle ».

" Son esprit n’est pas encombré par les vieilleries moralisantes. Il est à l’aise dans l’immanence. De fait, Chirac n’est pas démodable, puisque n’ayant jamais pris les trains de la mode. Sa culture révèle une prise de distance vis-à-vis de l’Occident contemporain. Donc, une mise en perspective. C’est aussi, plus intimement, un refuge contre la violence, voire une fuite hors la trivialité". (Chirac le Gaulois).

Et, c’est bien connu, vous ne cédez ni aux caprices du vent, ni aux modes.

N’aviez-vous pas ironisé le 12 novembre 1994 sur ce thème : « comme le disait justement Jean Guiton, être dans le vent, c’est avoir le destin d’une feuille morte » ?

Voilà l’homme que les Français aiment, indémodable, généreux, réservé, mais aussi un homme d’Etat, l’héritier du gaullisme qui voue un culte indéniable à son pays , qui « récuse viscéralement les clivages partisans et possède un sens aigu de ce que la France se doit »

Bon anniversaire Jacques, et encore beaucoup d’autres….

Les préparatifs de Copenhague

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Sat, 28 Nov 2009 22:45:00 +0100

Au prix d’aggraver l’effet de serre et de faire payer aux contribuables un surcoût à la taxe carbone, le président de la République française s’est rendu le 26 novembre dernier à Manaus, pour participer au sommet des huit pays de l’Amazonie.

L’ordre du jour était, bien sûr dans le cadre du sommet de Copenhague, de dessiner une politique sud-américaine contre le réchauffement climatique et une lutte contre la déforestation.

Et là, des huit chefs d’Etat, seul le président du Guyana, Bharrat Jagdeo, élu d’un pays peuplé de 800 000 habitants, avait fait le déplacement.

Les présidents de la Bolivie, du Pérou, de l’Equateur ne se sont pas déplacés. Le président colombien Alvaro Uribe était souffrant et le président Hugo Chavez rencontrait à la même heure le palestinien Mahmoud Abbas à Caracas.

Les pays signataires du Traité de Coopération de l’Amazonie ont fait à Nicolas Sarkozy ce que lui-même avait fait à l’Association des Maires de France, le coup du mépris. Difficile à avaler pour « la France, puissance amazonienne » qui partage, par son département de la Guyane, la plus longue de toutes les frontières françaises avec le Brésil.

Il faut dire que le président français n’était mandaté par aucun pays de l’Union européenne, peut-être y allait-il pour compenser la présidence suédoise actuelle qu'un de ses conseillers trouve « très classique dans ses fonctions ».

Bref, la « Bible climatique » semble avoir pris l’eau à l’endroit où les eaux noires du Rio Negro se jettent dans celles ocrées du Rio Solimoes, pour former l’Amazone.

Le président Sarkozy a fait ensuite une halte à Trinite-et-Tobago où se tenait le sommet des 53 pays du Commonwealth.

Il en a profité pour mettre au point le plan vaccinal français qui ne brille pas par sa bonne organisation.

Bref, il a beaucoup de mal à être écouté ….

S’il veut vraiment lutter contre la déforestation et la désertification, il peut s’adresser à la Fondation Chirac puisque ce projet tient à cœur à Jacques Chirac.

On peut rappeler que pour la Fondation Chirac, « il est urgent de lutter contre la déforestation et la désertification pour contribuer à prévenir :

-le réchauffement climatique,

-la disparition des peuples et des cultures de la forêt,

-la migration des réfugiés climatiques, victimes de la dégradation de leur environnement,

-de nouveaux conflits pour les terres arables et forêts ».

Et si on envoyait le Président Chirac à Copenhague ?

Que devient Dominique de Villepin ?

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Fri, 27 Nov 2009 23:22:00 +0100

Pendant que le gouvernement « pédale dans la semoule », Dominique de Villepin parcourt la France. Il « vole de clocher en clocher »...Il effectue, à sa manière, un tour de France tout à fait remarquable .

Un jour dans la banlieue parisienne, un autre jour à l’Ecole Supérieure de Commerce de Toulouse, une autre fois dans une librairie pour l’exercice de signature de son dernier ouvrage, un « conte » philosophique. Où qu’il soit, il agrège la population. Il est à l’écoute de tous ses concitoyens, il leur laisse le temps d’exposer leurs problèmes.

Si tant est qu’elle ait jamais existé, il a aboli toute distance avec toutes les catégories de la population.

Il se montre simple, soucieux de comprendre les problèmes de ses congénères, et par ses réponses sobres, dans une langue parfaitement maîtrisée qu’il est agréable d’entendre, il donne son interprétation des faits et énonce ses propositions toutes issues de bon sens, mais qui sont le fruit d’une réflexion profonde.

Tout son discours se résume( !) dans les valeurs républicaines de la France que nous nous devons de défendre.

« La France doit être fidèle à elle-même, à son histoire, à sa vocation », et d’égrener tous les problèmes de mécontentement, ferments d’agitation sociale : l’école, l’emploi, la discrimination au quotidien, l’inégalité des chances.

Outre ce pacte républicain, dont on ne sait ce qu’il est devenu, il se préoccupe du pacte social, sans garantie pour la santé, pour les retraites…

Il parle de la France aux Français avec un enthousiasme quasi-amoureux, avec autant de brio que lorsqu’il la défend à l’autre bout du monde.

D’ailleurs, c’est le monde qu’il défend.

Ainsi lors du Sommet de la Coopération Internationale qui s’est tenue à Changchun en Chine le 1^er septembre dernier.

Au cours d’un discours particulièrement brillant, il a salué le rôle majeur de la Chine à jouer dans la définition de la nouvelle économie. Il a « souligné à quel point la coopération internationale est cruciale aujourd’hui ….Devant des incertitudes et des changements d’une ampleur que nous avons rarement connus par le passé, nous devons inventer de nouvelles formes de coopération…parce qu’aucun pays n’a plus le pouvoir de décider pour tous,… parce que dans une économie globalisée, aucun pays ne peut plus tout contrôler sur son propre territoire,… parce que nous entrons dans une nouvelle période de globalisation, définie par le retour de la politique et la loi de la rareté …les Etats qui ont résisté au choc l’ont fait à travers des interventions publiques massives, des plans de relance impressionnants et des politiques industrielles volontaristes ».

Il n’a pas dit où il situait la France dans l’échelle de ces pays volontaristes…mais il commence à faire rêver les Français d’une autre politique, d’une autre vision de leur pays. « Ce qui se fait aujourd’hui ne correspond pas à ce qu’on espère pour demain ».

Qu’on le veuille ou non, Dominique de Villepin est en train de conquérir l’opinion publique parce qu’il donne aux Français l’image qu’ils attendent de leur « grand et vieux pays », parce qu’il incarne l’image d’un homme politique nouveau, très apprécié par les jeunes.

Il sait même, à l’occasion, pratiquer l’auto-dérision. Ainsi, lorsqu’à Toulouse un étudiant lui pose une question sur Clearstream, il répond que cette affaire « s’est transformée en face à face entre un ancien ministre de l’intérieur devenu président de la République et un ancien premier ministre devenu rien du tout »….

Pour Jean-Marie Rouart , dans un article de Paris-Match intitulé « Villepin, l’astre noir », la dialectique de Villepin est « d’autant plus redoutable qu’elle puise son inspiration et sa légitimité dans le gaullisme ».

J’en viens à me demander si humilier son adversaire relève d’une fine politique !

Quoi qu'il en soit, quand on aime la France et qu'on place l'Homme au coeur des préoccupations essentielles, quelle que soit son identité, il convient de soutenir et d'encourager Dominique de Villepin !

Grande cause nationale 2010 : la lutte contre les violences faites aux femmes.

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Wed, 25 Nov 2009 23:28:00 +0100

En cette Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, voilà ce qu' a annoncé le Premier ministre, François Fillon, entouré de Michèle Alliot-Marie, Ministre d’Etat Garde des Sceaux, ministre de la Justice et des libertés, de Xavier Darcos, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille et de la solidarité et de Nadine Morano, secrétaire d’Etat chargée de le famille et de la solidarité.

« Il y a exactement 10 ans, les Nations Unies dédiaient ce 25 novembre à un combat injustement méconnu… Aujourd’hui, cela fait 10 ans que la résolution été adoptée, 10 ans que le combat s’organise et que les consciences s’ouvrent progressivement à la réalité ».

Inutile de rappeler quelques éléments statistiques :

-concernant les violences commises au sein du couple, une femme décède tous les 2 jours et demi sous les coups de son compagnon, mais seulement 8% des femmes victimes de violences physiques osent porter plainte ;

-9993 viols ont été commis en 2005 ;

-c’est sur le lieu du travail que les agressions sexuelles sont les plus fréquentes (25%) ;

-les mutilations sexuelles demeurent fréquentes : 53 000 femmes adultes excisées vivaient en France en 2004, et 20% d’entre elles l’avaient été sur le sol français ;

-8 000 adolescentes sont susceptibles d’être menacées, en France, chaque année, de mariage forcé.

Ces derniers chiffres émanent du rapport d’information de la mission d’évaluation de la politique de prévention et de lutte contre les violences faites aux femmes. Cette mission était présidée par Danièle Bousquet, députée socialiste, et Guy Geffroy, député UMP, en a été le rapporteur.

Le Premier ministre a rappelé les avancées dans ce domaine : la prise en charge des victimes, la plate-forme d’écoute téléphonique du 3919, la prise en charge des auteurs des violences…

Il veut surtout mieux protéger les femmes victimes de violences en renforçant le cadre juridique, en matière civile, par un « référé-protection » qui permettra d’aider sans délai les femmes en danger, et en matière pénale, par l’introduction d’un nouveau délit réprimant les violences psychologiques au sein du couple.

La prévention de la récidive fera l’objet d’un dispositif expérimental de surveillance par un bracelet électronique afin de contrôler l’éloignement du conjoint violent.

Un effort particulier des professionnels de santé permettra le repérage et la prise en charge des victimes.

« En plus des souffrances qu’elles engendrent, ces violations des droits fondamentaux perpétrés contre les femmes compromettent leur insertion active dans la vie sociale, économique et politique…Si la violence envers les femmes se décline sous de multiples formes, elle a partout les mêmes effets, et elle est fatale au principe d’égalité des hommes et des femmes ; elle est fatale à la dignité de l’humanité ».

L’Association Française des Femmes Médecins que j’ai l’honneur de présider a constitué, avec 24 autres associations, un collectif dans le but d’obtenir que la Grande cause nationale 2010 soit réservée à la lutte contre les violences faites aux femmes.

Nous avons choisi ce combat, avons adopté le 23 janvier 2009 une charte inspirée des textes de l’ONU ( la plateforme de Pékin, Convention Cedaw) et nous sommes engagées à la promouvoir.

Un des principaux objectifs du collectif est des responsabiliser les différents catégories de la population, toutes les couches de la société, toutes les catégories socio-professionnelles.

Nous envisageons toute sorte de manifestation à type de séminaires et de colloques afin de dénoncer cette violation des droits de l’être humain, et « lever la honte qui accable les victimes culpabilisées par des faits qui déshonorent leurs auteurs ». Et comme l’a conclu François Fillon : « le combat contre la violence faite aux femmes est l’affaire de tous. Il nous commande d’agir partout où la dignité, la morale et la loi l’exigent ».

« La femme est une promesse non tenue »…

noreply@hautetfort.com (cécilerenson15ème) — Tue, 24 Nov 2009 22:55:00 +0100

Il me plaît de rappeler cette phrase de Claude Mauriac à Nicolas Sarkozy.

Qu’on ne se méprenne pas su le sens de mes propos : où est passée la parité ?

A chaque remaniement ministériel, des femmes ministres passent à la trappe. De 7 femmes sur 15 en mai 2007, elles ne sont plus que quatre deux ans plus tard, au bénéfice des secrétaires d’Etat qu’on nomme juste pour faire bien sur la photo.

Qu’on ne nous fasse pas croire que parité ne puisse se conjuguer avec compétence…

Je connais bon nombre de femmes qui seraient plus efficaces que des ministres hommes, indéboulonnables, mais toujours présents pour faire beaux (bofs ?) sur la photo.

A vrai dire, la modification de l’article 4 de la Constitution engageant les partis politiques à contribuer à la mise en œuvre de l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats politiques n’a pas conduit .à changer les pratiques en profondeur.

Pire, la parité est un alibi pour installer filles, maîtresses, ou épouses dans le meilleur des cas, et pour que la gent masculine continue à exercer son pouvoir.

Oui, la classe politique française, comme celle de l’Europe du Sud, est phallocrate.

Depuis la réforme constitutionnelle du 8 juillet 1999, plusieurs lois d’application ont permis de modifier le paysage politique français de manière directe et indirecte sur le renouvellement des mandats et fonctions électives françaises ( Observatoire de la parité).

Mais comme la mentalité ne change pas, elles ont permis de préciser leur contournement pour ne rien changer aux assemblées masculines. Ainsi, pour les scrutins uninominaux ( législatives, sénatoriales dans les départements disposant de moins de quatre sièges, et cantonales) . Les circonscriptions ingagnables ont été réservées aux femmes, puisqu’à l’Assemblée nationale on compte aujourd’hui 18,5 % d’hommes pour 81,5% de femmes. Les conseils généraux comptent 12,3% de femmes…

Les scrutins de liste permettent, eux, d’instituer une obligation de parité entre les femmes et les hommes (sénatoriales pour les départements disposant de quatre sièges et plus, européennes, municipales et régionales).

Les conseils régionaux affichent d'ailleurs une féminisation de 47,6%...

Et voilà qu’une modification du mode de scrutin pour les élections aux collectivités territoriales prévoit que 80% des conseillers territoriaux seront élus au scrutin uninominal majoritaire à un tour, chaque candidat se présentant individuellement dans le cadre d'une cinconscription, mécanisme qui rend caduc le principe de la parité.

C’est le recul colossal de la parité annoncé par Marie-Jo Zimmermann, députée UMP de Moselle et présidente de la délégation aux droits des femmes de l’Assemblée nationale, soutenue par Michèle André et Françoise Vilain, ses homologues au Sénat et au Conseil économique, social et environnemental.

Dans un texte commun, elles dénoncent « le risque important de régression en matière de parité ». La réforme « aura pour conséquence quasi mécanique d’exclure les femmes des responsabilités départementales et régionales ».

Elles alertent le gouvernement « sur le risque d’inconstitutionnalité du projet de loi », en défavorisant « l’égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et aux fonctions électives ».

Guy Carcassonne, professeur de droit public, estime lui aussi le projet inconstitutionnel, mais parce qu’il ne comporte qu’un seul tour.

C’est d’ailleurs ce seul tour qui est la motivation principale du chef de l’Etat, puisqu’il est assuré de l’emporter, à la condition qu’il n’y ait pas de second tour.

Alors, la cause des femmes, en regard de cette fin ne vaut pas grand-chose…

Et pourtant, « une promesse non tenue est une nuée sans pluie, une épée sans fil, un arbre sans fruit »…

Qu’à cela ne tienne « qui veut la fin, veut les moyens ».